Salutations à tous !

On se demande pourquoi le climat se dérègle...

Je ne sais si je peux me permettre de relier la destruction du sol et de la terre à la climatologie mais j'ai trouvé que c'était le plus proche du sujet. Et il me tient à coeur car la terre est vraiment vulnérable quand il s'agit de l'être humain.

Merci de signer les pétitionset de faire plus si possible...


Plusieurs liens sur youtube intitulés gasland
https://www.youtube.com/watch?v=dZe1AeH0Qz8

http://www.vivement-la-desintox.com/#brigitte
http://www.lapetition.be/en-ligne/contre-l-exploitation-du-gaz-de-schiste-8997.html
http://www.cyberacteurs.org/actions/presentation.php?id=219
http://www.petitions24.net/gaz_de_schiste__non_merci
http://cdurable.info/Alerte-Gaz-de-schiste-Sud-France-Forages-Valence-Montpellier-Ales-Cevennes,3164.html



Bonne nuit !
Diane

J'ai envoyé ma lettre de pétition au lien de la personne responsable du Moratoire sur les gaz de schiste (ministère de l'environnement!!!)þ. En voici la réponse :

Madame, Monsieur,

Vous m'avez fait connaître vos préoccupations quant aux problèmes environnementaux posés par l'extraction de gaz de schistes et vous avez demandé que soit mis en place un moratoire sur ce sujet.

Actuellement, plusieurs permis d'exploration de gaz de schistes ont été accordés en France. Ces permis ont pour objectif une meilleure connaissance du sous-sol. Les forages à réaliser sont des puits de reconnaissance faisant appel à des techniques classiques. Les entreprises doivent néanmoins déposer une demande d'ouverture des travaux avec un dossier comprenant notamment une notice d'impact, un document indiquant les incidences des travaux sur la ressource en eau et une étude de danger. Ces dossiers seront instruits et feront l'objet, le cas échéant, d'un arrêté préfectoral encadrant les travaux.

Aucune demande n'a été faite pour une phase d'exploitation qui pourrait faire appel aux techniques qui vous inquiètent. Une éventuelle demande se ferait en deux temps : demande de titre minier d'exploitation (aussi appelé concession) et demande d'ouverture des travaux (cf. ci-dessus). L'obtention de la concession ferait l'objet d'une instruction locale et d'une enquête publique, puis d'un avis du Conseil général de l'industrie, de l'énergie et des technologies et ensuite du Conseil d'Etat avant un éventuel décret du Premier ministre. L'instruction des dossiers se ferait selon la réglementation en vigueur (code minier et code de l'environnement) qui exige notamment que soient maîtrisés les impacts environnementaux.

Je ne mets pas la signature, vous la trouverez sur les sites cités.

Re

ils vont foutre en l'air nos belles Cévennes ,ou est la protection de l'environnement ,tout ca pour encore une fois faire du fric

eh oui !!!!

et ils le font sans trop l'ébruiter :je me tais: pour éviter d'avoir des batons dans les roues...

Curieux, êtes- vous sur d'être dans dans le droit fil de ce site.... La prospection minière n'est pas forcément une catastrophe écologique et comment comprendre que les habitants de certaines régions aient la nostalgie de la période faste où les mines étaient prospères?. enfin chacun voit midi à sa porte...
Cocodepainpôl

Après avoir parcouru,en retard, le contenu des liens proposés par Calandrinia....j ai réedité ...
Vous aussi, prenez la peine d ouvrir ces liens ... vraiment inquiétant.

Par respect envers la nature,et par esprit de solidarité, SIGNEZ la pétition svp.

Merci infiniment à toutes et à tous


Tropicana

Diane, je me suis permis de mettre le sujet en mode post-it de façon à ce qu'il apparaisse tout en haut de la section. Cela permettra au sujet de rester en haut de la section le temps que les membres du forum puisse en prendre connaissance.

Diane je suis de tout coeur avec toi..
je vais signer
la réaction de Roger m'étonne.; que dirait-il si on créait une plateforme pétrolière en face de chez lui?

c'est une honte !!! j'ai signé !

Merci Stéphane !!!

Merci à vous tous aussi et à Roger aussi de son intervention car je me demande s'il a regardé les videos youtube et lu en ENTIER le contenu. Ce n'est pas de l'affolement de ma part. Je suis loin de cette nature affolante. C'est mal me connaître.....Je pèse le pour et le contre de ce que j'avance.
Par exemple, le produit utilisé dont on ne connait pas l'impact écologique... On le dilue dans de l'eau et cela aide à faire des brèches dans les rochers... Je ne souhaite pas réécrire tout le contenu des liens. Lisez mon cher ami Roger... Et dans le détail svp... Imaginez que ce produit poison affaiblisse suffisamment la roche pour faire effondrer le sous-sol de votre maison...

Bien à vous tous !

Ah Martine, j'espérais bien ton intervention !!!

Merci !!!

Ne soyez pas étonné de ma réaction, avant de crier au loup je me renseigne d'abord pour savoir si les moutons sont bien gardés! Dans les Cévennes si je ne m'abuse, il fut un temps où il y avait des mines qui apportaient travail et richesse à la région. C'est ègalement vrai qu'à l'époque on ne faisait pas beaucoup, voir pas du tout, attention aux conséquences pour l'environnement. Il me semble que cela a changé d'une part avec des règlements plus strictes et surtout une prise de conscience des conséquences d'une mauvaise gestion Dans la région de Lacq, souvenez vous des exploitations du gaz, ce ne fut pas une catastrophe écologique et au contraire les bénéfices ont permis de protéger certains sites remarquables. enfin une prospection n'est pas forcément suivie d'une exploitation. Il y a eu de très nombreuses plateformes pétrolières en mer d'Iroise (au large de Brest) et pas d'exploitation. Ici ce qui nous dérange le plus c'est le projet d'un immense champ d'éolienne en mer ,juste dan la zone de dragage des coquilles saint Jacques. pour l'instant ce n'est qu'un projet en cours de discussion. L'écologie : oui ,être vigilant : oui, mais ce n'est pas une raison pour tout rejeter à priori. Il faut savoir raison garder.
Enfin c'est juste mon avis.
Bonjour Calandrinia Pouvez vous me communiquer les références de ces articles et le nom du produit chimique en question.
En tant qu'ingénieur chimiste et ancien responsable de sécurité, je pourrais vous donner une appréciation sur les dangers réels du produit en question.

Bonjour roger !

Il suffit de cliquer sur les liens (il y en a six) en vert dans mon premier post. Tout y est... ou presque !

Bon après-midi ! :)

Désolé , j'ai lu et relu ces documents et pour un scientifique ,il faudrait de vrais éléments pour se faire une opinion objectives du problème . à chaque fois ,c'est pareil , les informations sont approximatives et des amalgames sont fait entre des évènements n'ayant pas forcément de rapport. Alors comment se prononcer et se faire une réelle opinion sur les dangers potentiels. certain me diront : principe de précaution! c'est vrai mais au nom de ce principe il n'y a plus d'évolution possible.
L'énergie est indispensable, à moins de retourner à l'age des cavernes et même au delà. Vous voulez tous circuler librement mais pas avec des produits provenant du pétrole. pour cuisiner ,vous utilisez du gaz naturel mais il ne faut pas l'extraire alors vous utilisez une cuisinière électrique mais vous êtes contre les centrales nucléaires. vous voulez que tout le monde mange à sa faim mais il ne faut pas faire d'amélioration génétique . à force de tout vouloir tout en étant contre que reste-t-il? est-ce qu'une forme de la grande inquisition serait de retour? Décidément je vais passer pour un être pas fréquentable
Roger

J'adore cette grenouille qui crapahute sur la page...et se nourrit de points blancs... mais tel n'est pas le sujet du topic.

Roger a mis le doigt sur le vrai problème: tout le monde veut vivre avec le maximum de confort et plein de choses qui leur sont devenues indispensables comme si elles étaient inaliénables des droits citoyens, mais personne ne veut en assumer les conséquences, surtout pas devant chez soi.
La population de nos pays a augmenté considérablement depuis la deuxième guerre mondiale et presque toutes ces personnes vivent dans une opulence qui serait impensable ne serais ce qu'à l'enfant que j'étais.
Tout cela a un prix.
Si nous ne voulons pas en assumer les conséquences il faut accepter de vivre d'une façon plus naturelle, plus simple, plus proche de la terre, plus en adéquation avec les éléments.

Êtes vous prêts à en payer le prix?

Merci XATA
Roger

Merci Xata, il faut du courage pour s'exprimer ainsi
Roger

Du courage Roger? Non, juste un esprit réaliste et pas de "papas na lingua" (bouillie sur la langue), ne pas mâcher mes mots ou, pour parler "actuel", le refus de ce qui est politiquement correct...

Moi aussi je l'aime bien cette grenouille ;)

Il n'est pas faux que notre façon de vivre fait en sorte d'encourager ces forages destructeurs. Mais aucune proposition de nos dirigeants ne va vers des moyens constructifs. On ne songe qu'à ajouter des produits ou démolir les paysages que notre terre nous donne à loisir...

Citation:
" L’impact sur le paysage, d’abord : sachant que les puits s’épuisent rapidement, il faut "régulièrement en forer de nouveaux. On peut ainsi en trouver tous les 500 mètres. Aux Etats-"Unis, on compte plus de 500 000 puits répartis dans 31 Etats.
"Les ressources en eau, ensuite : pour exploiter cette énergie fossile et non-renouvelable, il "faut recourir à la technique dite de "fracturation hydraulique". D’énormes quantités d’eau "et de produits chimiques sont injectées à très haute pression afin de fracturer la roche et "d’extraire le gaz. On estime qu’entre 10 à 15 millions de litres d’eau sont nécessaires pour "une seule opération de fracturation. De plus, plusieurs associations américaines ont fait "état de contaminations des nappes phréatiques à proximité des sites d’extraction de gaz de "schistes. Car, outre Atlantique, aux millions de litres d’eau les exploitants rajoutent des "produits chimiques (un cocktail d’antibactériens, de biocides, d’anticorrosifs) dont la "composition exacte est pour partie inconnue du public. Et pour cause : que ce soit au "Canada ou aux États-Unis, la recette de ces additifs est protégée par le secret industriel. Et "même si l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) a sommé en "septembre dernier le groupe Halliburton, à l’origine de cette mixture, d’en révéler les "composants, le groupe texan n’a jamais voulu céder sur ce point. L’ancien PDG "d’Halliburton avait fait voter une loi en 2005 qui empêchait l’EPA d’analyser les eaux "utilisées pour les fracturations. Il s’appelait Dick Cheney, il était alors le vice-président de "George W. Bush. Une étude de l’EPA évalue actuellement l’impact de cette exploitation sur "la santé et l’environnement. L’EPA a déjà retrouvé des composés hautement cancérigènes, "tandis que 3 ou 4 cas de pollution des nappes aquifères adjacentes et de contamination de "l’eau ont été relevés aux USA. Les résultats de cette étude, attendue dans 2 ans, pourrait "déboucher sur une nouvelle réglementation limitant ou décourageant l’exploitation de gaz "de schistes, entraînant un intense lobbying de la part des pétroliers. En se basant sur "l’étude menée l’Université de Cornell, l’Etat de New York a décrété un moratoire sur "l’exploitation du gaz de schistes pour protéger ses réserves d’eau potable. Suivi par le "conseil municipal de Pittsburg. 50 représentants de la Chambre des représentants ont "aussi présenté un projet de loi pour remettre en cause la loi Dick Cheney."

Que dire de plus ?
Peut-être que les ingénieurs ont besoin de lire des noms de produits chimiques pour être alarmés... Et encore...
En ce qui me concerne, je vois que certaines failles créées lors de l'extraction minière des années passées qui ont enrichi certains laissent parfois couler une certaine pollution (fer ou autre métal) dans les cours d'eau de la région. Je n'ai malheureusement pas pris de photos lorsque je les ai vus mais c'est souvent de couleur rouge comme la rouille. Voyez ce lien :

http://alesactu.midiblogs.com/archive/2009/02/21/pollution-des-eaux-du-gardon.html

De toute manière, les humains convaincus ne peuvent changer d'avis que lorsqu'ils sont directement concernés, pas autrement. Alors que chacun aille selon sa propre conscience et en subisse les conséquences, bonnes ou pas...

Avec tous mes respects,

:emoy:

Bonsoir, je comprends que certains aient peur à priori. C'est juste humain et normal. Mais écrire que des maisons puissent s'écroulées par suite de fracturation de terrains fait à 2000 mètres de profondeur laisse réveur. Bien sur nous avons tous la connaissance de cas déporables de maisons construites en toute bonne fois sur d'anciènes mines, souvent totalement oubliées, mais à chaque fois c'était des mines creusées sous quelques dizaines de mètres de profondeur dans des terrains perméables et donc instables à plus ou moins long terme. Le sous-sol des Cévennes est principalement constitué de granit, pierre particulièrement résistante . Avoir 2000 m de granite sous les fondations de sa maison devrait être particulièrement rassurant. Mais quand même ,vous avez raison , il ne faut pas laisser faire n'importe quoi,......mais en restant objectif!!!.
Roger